1 april 2008: Debat Fitna


Zolang we debateren met elkaar is er hoop op vrede en geluk,  debat is de vijand van het geweld.

1 april 2008: Debat Fitna

Ik heb niets met de Islam………en heb er ook niets tegen. Wel wordt ik niet goed van het gekrijs van oververhitte islamitisch gekwetsten die in de openbare ruimte Amerikaanse en Nederlandse vlaggen verbranden. En ik moet niet hebben van bomaanslagen  en terreur, niet onder islamitische vlag en niet onder de vlag van welke ideologie, staats- of particulier of wat dan ook. Wat een vreemde beweging in dit debat. Wilders die direct in de aanval gaat en de zittende collega politicy verwijt dat zij niets doen aan de vermeende afbreuk van de Nederlandse samenleving. Zijn vraag? Waarom doet u niets aan de islamisering  van de Nederlandse samenleving? Maar islamiseert de Nederlandse samenleving eigenlijk wel? Het tegendeel lijkt waar! De Islamitische medelanders worden alsmaar Hollandscher. Een beperkte club jongeren radicaliseert schijnbaar. Deze jongeren praten trouwens wel met een Amsterdams of Haags accent, eten haring, volgen succesvol onderwijs, en begeven zich in de politiek. Er is een “jeugdprobleem”. Maar is dat eigenlijk niet volstrekt normaal in iedere welvaartssamenleving? Het kost wat heel wat moeite om je een solide identiteit te verwerven in een samenleving die vooral uitdaagt tot passief consumeren. Identiteitsverwerving doet des te meer zeer wanneer je uit een andere cultuur komt, en dat geld dan voor de gevestigden en voor de ingroeiers. Uit recente cijfers blijkt dat ondanks de problemen met Marokkaanse rotjongeren de assimilatie van immigranten objectief gezien voorspoedig verloopt.

En dan de reactie van onze parlementariërs in het Fitna debat: Rutten, die op stuntelige wijze vanuit rechtse invalshoek  de problemen van een stagnerende multiculturele ontwikkeling schetst, zich daarmee deels met Wilders lijkt te verenigen, vervolgens nodeloos agressief reageert op de authentieke bijdrage van een PvdA senatore, en uiteindelijk  Dhr. Wilders veroordeelt als onverantwoorde trammelantmaker. De enige politicus die (in het stukje debat dat ik heb gezien) goed uit zijn woorden kwam was Alexander Pechtold van D66. Van zijn repliek en de vraag naar een inhoudelijke duiding  van Fitna had Wilders niet terug. Wilders bleef steken in het herhalen van zijn gelijk, Nederland was vol, de grenzen moeten dicht, want de immigratie van moslims moet stoppen, en daarmee uit. De rest van het verhaal over het betwiste gespreksverslag waarin zou staan dat Wilders in de film bladzijden uit de Koran zou gaan verbranden kent u………Nu maar hopen dat dat ene geweldadig gestoorde individu dat ongetwijfeld ergens in Nederland loopt te overwegen wie hij nu eens om zeep zal helpen in naam van de profeet zichzelf weet te beheersen. Stug door blijven debateren is mijn advies, op de televisie, in de theaters, op alle mogelijk podia in Nederland in dorpen, steden en de provincie! Stuntelig, professioneel, cabaretesk, zolang we debateren met elkaar is er hoop op vrede en geluk, debat is de vijand van het geweld.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s